Как наказывают номиналов

« Назад

18.10.2018 12:41

1. Дело № А60-54141/2015. Кто-то вывел со счета компании 12,4 млн. руб. Виновника не нашли, но суд обязал вернуть деньги и номинального директора, и фактического. Тот факт, что номинальный директор фактически не руководила компанией, ее не спас. Карта и ключ ЭЦП были оформлены на нее, к тому же как директор она обязана была контролировать денежные операции.

2. Дело № А50-16985/2014. Номинального директора, наряду с теневым бенефициаром, привлекли к субсидиарной ответственности по долгам фирмы почти на 900 миллионов рублей, которые вывели по договорам займа. Номинал подписывал договоры займа от имени директора, а значит должен отвечать — так решил апелляционный суд. И не имеет никакого значения, что он лишь выполнял чужую волю и личной выгоды от этого не имел.

3. Дело № А53-513/2016. Двух теневых директоров посадили на 10 лет за обман дольщиков. Номинального директора хотели привлечь к субсидиарной ответственности на 4,3 млн.руб. за то, что не передал документы фирмы-банкрота конкурсному управляющему. Один из бенефициаров вступился за номинала и пытался доказать, что тот не имел никакого влияния на дела фирмы, и нужных документов у него не было. Суд согласился, что директор был лишь формальным, но ответственность с него не снял, а лишь уменьшил до 1,4 млн.руб. Главой фирмы в ЕГРЮЛ он значился, право подписи в банке имел, конкурсному управляющему о том, что является номиналом, не сообщил. Значит, должен отвечать.

4. Дело № А07-26128/2015. Здесь новому номиналу удалось избежать ответственности. Через несколько месяцев после назначения номинала на должность началась процедура банкротства компании. Но новый директор не смогла предоставить документы конкурсному управляющему, потому что прежний директор ей их не передавала, а та не смогла доказать обратное. Средства из фирмы выводились в период руководства прежнего директора, и к ответственности привлекли именно ее.

Вообще, говоря о субсидиарной ответственности и практике ее применения, большинство экспертов склонны расценивать новый правовой инструмент как очередной рычаг давления на предпринимателей. В бизнес-сообществе у субсидиарной ответственности еще более удручающая репутация. До тех пор, пока не появляется необходимость вернуть свои деньги, конечно. В этом случае многие предприниматели сразу меняют свое отношение к СО на позитивное. Более 30% заявлений о привлечении контролировавших действия должника лиц к СО удовлетворяется российскими судами.

Специалисты, работающие на рынке банкротств и управления проблемными активами, говоря о СО, менее склонны раздавать односложные авансы существующей практике применения СО. Большинство склонны считать этот инструмент слишком опасным.

Согласно законодательной норме, любые долги компании могут лечь на плечи директора предприятия и за долги фирмы ему придется платить своими деньгами. Более того, в качестве уже упомянутых выше контролировавших действия должника лиц (далее КДЛ) могут быть привлечены не только бенефициары, владельцы бизнеса и сотрудники компании, но и даже ближайшие родственники.

Финансовые претензии, если удастся выявить и доказать причино-следственную связь между влиянием советов жены на бизнес-решения мужа, то коммерческие долги будут взысканы с обоих, а это может быть и сумма в 30 000 рублей, и в 300 миллионов.

«Расскажу случай из практики. Нашего подзащитного привлекали к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 млрд. за совершение сделок и непередачу документов, получилось отбиться в том числе и потому, что к спору должна была применятся редакция до 01.07.2017г., в соответствии с которой подзащитный не являлся КДЛ и не должен был хранить документы», — рассказал юрист Андрей Камнев.

Перечень случаев, когда уместно привлечение директора к СО:

  • Совершение сделок, повлекших уменьшение активов фирмы (сомнительные сделки и сделки с предпочтением, в результате которых фирма теряет способность рассчитаться по долгам);
  • Ненадлежащее ведение бухгалтерского учета,
  • Утеря или намеренное уничтожение бухгалтерских документов;
  • Выявление налоговой проверкой нарушений и доначислении налогов на сумму, превышающую 50% всех требований кредиторов третьей очереди;
  • Утеря (либо искажение) корпоративных документов фирмы (протоколы, решения собраний учредителей, изменения в устав, регистрационные документы, аудиторские заключения и прочие) или при необеспечении их сохранности;
  • Если своевременно не вносились изменения в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ;
  • Нарушение сроков подачи в суд заявления о банкротстве.

«Для защиты от субсидиарной ответственности рекомендую обратить внимание на две календарные даты — это дата подачи заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности и дату совершения действия, за которое к ней привлекают. С 01.07.2017г. действуют более „жесткие“ положения для привлечения к субсидиарной ответственности в редакции Закона № 266-ФЗ. Разница между двумя редакциями существенная. Были введены дополнительные обстоятельства, по которым предполагается, что привлекаемое к ответственности лицо причинило вред организации. Расширен также перечень таких лиц, которых можно привлечь к ответственности и так далее. Заявители для привлечения лица к ответственности пытаются подменять понятия и использовать в процессе доказывания новые презумпции, облегчающие привлечение к субсидиарной ответственности», — разъяснил положение вещей Камнев.

Что нужно знать управленцу, чтобы не стать персонально ответственным за финансовую несостоятельность предприятия:

  • Способы проверки контрагента на добросовестность;
  • Случаи, в которых сделка может быть признана сомнительной или сделкой с предпочтением;
  • Виды бухгалтерских документов, которые должны составляться компанией, сроки и нормы их хранения;
  • Основные правила уплаты налогов, а также схемы получения прибыли, которые налоговые органы считают незаконными;
  • Порядок проведения корпоративных процедур (собрания учредителей, аудиторские проверки, выпуск ценных бумаг, изменение адреса, долей учредителей и другие), сопровождающие их документы, сроки и нормы хранения этих бумаг;
  • Сведения и случаи обязательные для внесения в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ;
  • Формулы расчета размера чистых активов фирмы;
  • Признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества и правила их определения;
  • Принципы чтения и особенности анализа бухгалтерской отчетности;
  • Случаи, в которых необходимо обращаться в суд с заявлением о банкротстве фирмы (сроки обращения);
  • Порядок проведения процедуры банкротства, обязанности и права директора, ожидающие его последствия;
  • Способы защиты от субсидиарной ответственности или же, наоборот, способы взыскания долгов через субсидиарную ответственность и другие инструменты.

Каждому российскому менеджеру необходимо постоянно следить за изменениями в законодательстве и практикой их применения в российских судах. Правила игры регулярно ужесточаются. Для тех, кому нужно знать больше о субсидиарной ответственности, рекомендую к прочтению книгу Ивана Рыкова «Субсидиарная ответственность: Тенденции современного менеджмента».

«О субсидиарной ответственности знают уже и должники, и кредиторы. И активно ее применяют. Я делал прогноз на 2018 год, где утверждал, что таких дел будет примерно столько же, сколько было за все года до 2018. Сейчас любой может убедиться, что прогноз оказался верным. Рост идет не в арифметической, а в геометрической прогрессии. Удовлетворяемость заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности составляет практически 30%, то есть, почти каждое третье заявление о субсидиарной ответственности удовлетворяется. И этот показатель имеет тенденцию к росту. Общий размер привлечения к субсидиарной ответственности за один квартал 2018 года составил 37 млрд рублей. Это огромные цифры. Это размер доказанной ответственности контролирующих должников лиц и бенефициаров», — резюмировал  текущее положение дел на рынке банкротств автор книги Иван Рыков.



Комментарии


Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
При входе и регистрации вы принимаете пользовательское соглашение