Правообладателям из недружественных стран оставили надежду на правосудие

После введения ограничений на вывод из РФ средств, получаемых правообладателями из списка недружественных стран, появились и попытки обойти эти правила. Пресечь очередной способ обхода взялся Верховный суд (ВС). Он рассмотрел спор о законности выплаты роялти в пользу российской фирмы, купившей права требования у украинского владельца бренда с условием потом перевести ему деньги. Сама украинская компания по указу президента РФ могла получить плату за лицензию только на российский спецсчет типа «О». ВС разъяснил, что уступка права требования может являться способом обхода указа и в случае выявления злоупотреблений суд вправе отказать во взыскании платы с российского должника. В то же время экономколлегия подтвердила, что происхождение лица из недружественной юрисдикции само по себе не лишает его платы за товарные знаки, даже если оно «открыто финансирует вооруженные силы Украины».

В российской правовой системе разворачивается драматическая борьба с изощренными схемами обхода финансовых ограничений. Верховный суд вступил в противостояние с теневыми операциями по выводу средств в пользу правообладателей из недружественных государств. В центре внимания оказался резонансный спор о правомерности роялти-платежей российской компании, которая приобрела права требования у украинского владельца бренда. Согласно действующим правилам, украинская сторона могла получать выплаты исключительно на специальный счет типа «О». Высшая судебная инстанция вынесла судьбоносное решение: переуступка прав может скрывать попытку обойти законодательство, что дает суду основание отказать в удовлетворении требований о взыскании платежей.

Верховный суд провел тщательное расследование механизмов передачи прав на интеллектуальную собственность между иностранными и российскими юридическими лицами. Напряженность вокруг подобных разбирательств достигла пика после внесения поправок в закон «Об исполнительном производстве», существенно ограничивших возможности получения средств иностранными взыскателями через российских представителей. Эта схема активно использовалась для обхода президентского указа No322, предписывающего перечислять платежи правообладателям из недружественных стран на специальные счета с ограниченным выводом средств.

В попытках сохранить доступ к платежам зарубежные компании начали массово передавать права требования российским юридическим лицам. Последние инициировали судебные процессы по взысканию роялти и компенсаций, планируя в дальнейшем перенаправить полученные средства иностранным правообладателям. Судебная система встретила такие маневры с явным недоверием, однако единой позиции по данному вопросу не существовало.

Новые продукты — старые платежи

Захватывающая сага началась в 2016 году с заключения лицензионного соглашения между украинской компанией «Новые продукты» и российским ООО «Браво Премиум». Российская сторона получила право использовать товарные знаки на этикетках напитков за $6 за каждые 100 литров продукции. Драматический поворот произошел в апреле 2022 года — стороны расторгли договор с обязательством погасить задолженность до сентября. Однако долг в $383,6 тыс. так и остался невыплаченным.

Конфликт перешел в судебную плоскость, когда украинская компания обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти. В мае 2023 года произошел неожиданный маневр — права были переданы российскому ООО «Интербрендс Груп». Первая инстанция отвергла иск, посчитав требования необоснованными после сентября 2022 года. Однако апелляция и кассация приняли противоположное решение, обязав ответчика выплатить полную сумму с процентами.

«Браво Премиум» не сдалось и добилось рассмотрения дела в экономколлегии ВС. В историческом определении от 4 февраля Верховный суд установил революционные правила для подобных споров. Признав существование долга, ВС подчеркнул необходимость тщательной проверки добросовестности участников. Особое внимание было уделено возможности использования уступки прав как инструмента обхода требований президентского указа.

Сенсационным стало заявление ВС о том, что даже открытое финансирование вооруженных сил Украины иностранным правообладателем не является автоматическим основанием для отказа в удовлетворении иска. Главный вопрос состоит в механизме исполнения судебного решения и направлении средств. При наличии правовых оснований лица из недружественных юрисдикций сохраняют право на судебную защиту в РФ.

Не суди по происхождению

Юридическое сообщество признало решение ВС революционным прорывом в судебной практике. Впервые на высшем уровне установлен принцип тщательной проверки каждой сделки по уступке прав на предмет законности движения средств. Эксперты отмечают, что позиция экономколлегии открывает новую эпоху в оценке добросовестности иностранных правообладателей.

Важнейшим достижением стало признание того, что происхождение из недружественного государства не может быть единственным основанием для отказа в правосудии. Этот прогрессивный подход знаменует отход от формального рассмотрения споров к более глубокому анализу существа отношений.

Тем не менее, остается открытым вопрос практической реализации судебных решений в пользу иностранных правообладателей. Действующие ограничения требуют специального разрешения правительственной комиссии для списания средств со спецсчетов. Однако у иностранных правообладателей сохраняются механизмы защиты нематериальных прав и трехлетний срок для предъявления исполнительного листа, что оставляет надежду на справедливое разрешение споров в будущем.